A alienação

A alienação

sexta-feira, 28 de março de 2014

As palavras "sexo" e "gênero" tem significados diferentes ? Meninos e meninas não devem ser chamados por "ele" e "ela" pois isso é um preconceito social ?


Seria natural se pensar que poderíamos entender da mesma forma que a palavra "sexo" significa "masculino" ou "feminino" e que a palavra "gênero" também pudesse se referir a "masculino" e "feminino", mas, não é o caso, ou, não é tão simples assim, sexo e gênero tem "significados diferentes", ou melhor, foram criados "teoricamente" significados diferentes para essas duas palavras que, em tese, se referem a mesma coisa.

A diferença "teórica" encontrada é que:

SEXO - tem sentido biológico.

GÊNERO - tem sentido sóciocultural, mas, está ligado a "sexo".



Etimologicamente a palavra "gênero" vem do latin "generu" "genus" que significa "raça" ou "classe", não tem relação com sexo ou cultura.

Entendendo as motivações

A motivação é ideológica, a atribuição "cultural" ao gênero tem "origem" nos escritos do intelectual marxista francês Michel Foulcault (1926-1984), as ideias de Foulcalut no seu conceito de "biopoder" foram usadas pelas feministas para criarem um sentido sexual para a palavra "gênero" - sem entretanto - significar sexo biológico!

O conceito de "biopoder" de Foulcault

O conceito de "biopoder" de Foulcault não tem a ver com sexo,  está intrinsecamente ligado ao marxismo.
O "biopoder" de Foulcault nada mais é que uma outra forma "filosófica" de descrever a teoria da exploração marxista de uma "classe dominante" sobre as demais.
Segundo Foulcault os estados nacionais através de diversos mecanismos de controle dominam tanto os corpos individuais como as populações.
Exatamente o que Marx falou dito com outras palavras.

As feministas

As feministas criaram a partir de uma "transformação" desse conceito marxista de Foulcault e a sua transposição e  incorporação a uma palavra - um conceito de "sexo culturalmente adquirido".

A "ferramenta teórica" que possibilita tais tipos de mágica foi inventada por Derrida e se chama "desconstrucionismo".

Esse "conceito" era necessário por razões argumentativas e doutrinárias ideológicas para com ele poder achar culpados por problemas com origens sexuais na sociedade.
O marxismo diz que a sociedade "burguesa" domina através da imposição de sua cultura "burguesa" que impede que os proletários tenham "consciência de classe", só que eles teriam que provar isso que dizem, por isso surgiram várias "filosofias" que pretendem "demonstrar" a influência cultural na formação psicológica das pessoas.
Não que essa influência não exista, existe é claro, um iraniano tem aspectos psicológicos diferentes de um mexicano, mas, tais diferenças não são da forma e com as intenções ideológicas que o marxismo pretende que sejam.

Em termos práticos tais tentativas de criar conceitos não deveriam ir em frente devido a artificialidade que contém, porém, a incessante utilização de tais "conceitos" nas universidades e escolas pelos "professores" marxistas popularizou seu uso.
Portanto, "gênero" é um conceito artificial, mas que, ideologicamente se tornou eficiente e teve seu uso sendo disseminado em todos os ramos da sociedade ocidental.

Vamos apresentar a seguir um resumo de um artigo explicando como surgiu esse "conceito" de "gênero".

Michel Foucault: Feminismo

Os corpos das mulheres são julgados inferiores com referência a normas e ideais com base na capacidade física dos homens e, por outro, as funções biológicas são recolhidos em características sociais .
Embora tradicionalmente os homens foram pensados ​​para serem capazes de transcender o nível biológico através do uso de suas faculdades racionais, as mulheres tendem a serem definidas inteiramente em termos de suas capacidades físicas para a reprodução e maternidade.
Em um esforço para evitar essa fusão da categoria social da mulher com funções biológicas (essencialismo), o feminismo desenvolveu uma teoria da construção social baseada na distinção entre sexo e gênero.
A distinção sexo/gênero representa uma tentativa das feministas para cortar a conexão entre a categoria biológica do sexo e categoria social de gênero.
De acordo com este ponto de vista da construção social, o gênero é o sentido cultural que vem ligado ao corpo sexuado.
Uma vez que o gênero é entendido como culturalmente construído, é possível evitar a idéia essencialista de que o gênero deriva do corpo natural em qualquer forma.
No entanto, a distinção entre os sexos biológicos e o papel do gênero culturalmente construídos desafia a noção de que a composição biológica de uma mulher é seu destino social, implica uma dissociação problemática dos gêneros culturalmente construídos de corpos sexuados.
O efeito dessa dissociação é que o corpo sexuado passa a ser visto como irrelevante para a identidade cultural de gênero de um indivíduo.
É essa consequência desconcertante de uma distinção entre sexo e gênero que levou algumas feministas a se apropriar da teoria do corpo e da sexualidade de Foucault.
Foucault afirma que a relação entre poder e sexualidade é deturpada quando a sexualidade é vista como uma força natural incontrolável que o poder simplesmente se opõe, reprime ou constrange.
Em vez disso, o fenômeno da sexualidade deve ser entendida como construída por meio do exercício de relações de poder.
Baseando-se na teoria de Foucault da sexualidade e o papel desempenhado pela categoria do sexo nessa teoria as feministas têm sido capazes de repensar o gênero, não como os significados culturais que estão ligados a um sexo.


Meninos e meninas....


Na Suécia, Noruega, Finlândia, Islândia, com a excelente qualidade de vida que atingiram, uma grande parte do povo perdeu a noção da realidade e passou a viver em função de ilusórios anseios de busca de igualdade entre os seres humanos.

Desenvolveu-se lá na Escandinávia uma integrante característica da personalidade humana, ao saírem da pobreza e diminuírem as desigualdades entre as pessoas e atingirem uma igualdade social e econômica jamais vista nas sociedades humanas ... eles não se deram por satisfeitos e continuaram em frente em busca de mais igualdade em todos os aspectos da vida humana e não mais apenas no social e econômico!
Isto também acontece em grande parte da Europa Ocidental.
Substituíram o abrigo da religião que tiveram no passado pela ilusão da busca incessante por igualdade entre humanos em todos os aspectos, até no sexo.
Querem transformar os seres humanos em anjos.

No aspecto sexual os europeus ocidentais, os que tem altos padrões de qualidade de vida, começaram a criar pré-escolas onde buscam implantar uma "cultura" de sexo neutro nas crianças para se contrapor a "cultura" até hoje existente na humanidade de que "menino brinca com carrinho e menina com boneca".

O que será que estão fazendo?  Brincando?

Nestas escolas os europeus também aboliram o uso dos pronomes "ele" e "ela", quando vão se referir a um menino usam um termo neutro, tal como "colega" ou "friend", "freund", "vän" (amigo/a), isso também é feito para as meninas.
Os brinquedos "masculinos" e "femininos" são colocados nos lugares onde as crianças brincam todos misturados para que as crianças escolham suas preferências.
Eles não fazem nada para que uma menina desenvolva características femininas e meninos masculinas, isso está fora de questão, seria um "preconceito cultural", apesar dos meninos terem pênis e as meninas vaginas.... 

Todo o programa escolar dá prioridade e ênfase para o estabelecimento de sexo neutro.

Nelas apesar da criança ter pênis ela não pode ser chamada de "menino" nem de "ele" porque isso seria uma forma "cultural" de induzir na criança uma formação psicológica masculina.
Mesma coisa para as meninas, apesar de elas terem vagina e jeitinhos típicos de meninas elas não podem ser chamadas de "ela" ou de "menina" isso seria um preconceito cultural induzindo a criança a ser feminina.

Nota. Esta é uma conduta que vai contra os interesses da espécie a qual pertencemos, que é produzir machos e fêmeas que possam procriar e assim perpetuar a existência da espécie.
Para a espécie não interessa que meninos não sejam masculinos, a espécie depende disso para continuar a existir... se todos os meninos resolverem serem meninas a espécie se extinguirá em uma geração!
Portanto, essa ação dos suecos é contra a vida, contra a principal finalidade da existência dos indivíduos humanos, que é gerarem filhos e assim contribuírem para a permanência da espécie.

Abaixo apresento um resumo de um artigo sobre a pré-escola Egalia em Estocolmo na Suécia.

Site da Egalia, uma pré-escola que acima de tudo dá prioridade para a igualdade de gênero.


Pré-escola "sem sexo" da Suécia
Por Cordelia Hebblethwaite BBC News

O parque infantil Egalia tornou-se o mais recente campo de batalha na unidade da Suécia para a igualdade de género.
Alguns o chamaram de "loucura de gênero" , mas a pré- escola Egalia em Estocolmo diz que seu objetivo são crianças livres de expectativas sociais com base no seu sexo.
Na aparência a escola em Sodermalm - um bairro classe média da capital sueca - é igual a qualquer outra.
Mas observe com atenção e você vai notar uma grande diferença.
Os professores evitam usar os pronomes "ele" e "ela" quando falam das crianças.
Em vez disso, eles se referem as crianças como "amigos", por seus primeiros nomes, ou como "hen" - um pronome sem gênero emprestado do finlandês semelhante a "colega".
Mudando a sociedade?
No entanto, não é apenas a linguagem que é diferente.
Os livros foram cuidadosamente selecionados para evitar apresentações tradicionais de papéis de gênero e parentalidade.
A maioria dos brinquedos habituais e jogos que encontraríamos em creches estão lá esparramados no chão - bonecas, tratores, poços de areia, e assim por diante, mas eles são colocados deliberadamente lado a lado para incentivar uma criança a brincar com o que ele ou ela escolher.
No Egalia meninos são livres para vestir-se e brincar com bonecas, se é isso que eles querem fazer.
Para a diretor do pré-escola trata-se de dar às crianças uma escolha mais ampla, e não limitá-las às expectativas sociais com base no sexo .
"Queremos dar todo o espectro da vida, não apenas metade.
É por isso que estamos fazendo isto.
Queremos que as crianças conhecam todas as coisas na vida, não apenas parte dela ", disse a diretora.
A política de identidade
No ano passado, um casal sueco provocou um rebuliço na mídia ao anunciar que havia decidido manter o sexo de seu filho em segredo, até mesmo dos familiares.
Houve um caso semelhante recentemente no Canadá com um bebê chamado Storm.
"Todas as meninas sabem que são meninas, e todos os meninos sabem que são meninos. Não estamos trabalhando com o gênero biológico. Estamos trabalhando com a coisa social."
A Suécia leva a sério as questões de gênero a já vários anos o governo tem voltado sua atuação para as pré-escolas .
Conselheiros de gênero são agora comuns em escolas, e é parte do currículo nacional o trabalho contra a discriminação de todos os tipos.
A Suécia é frequentemente elogiada como sendo um dos países mais igualitários do mundo quando se trata de sexo, mas há críticos em casa que pensam que as coisas foram longe demais.
Porém, a escola Egalia - que é financiada pelo Estado - está se tornando popular e possui uma longa lista de espera.
A idéia de trabalhar com crianças em pré-escolas - entre as idades de um e cinco anos de idade - é ajudar a moldá-las logo cedo, mas muitos duvidam que existam efeitos duradouros.

Links sobre o assunto:



Comentários:

Estas formas de interpretar a realidade tiveram como origem o marxismo "cultural" com a sua doutrinação socialista em escolas da sociedade ocidental a já 70 anos.
Na Escandinávia o regime usado é chamado de "social-democracia", mas, este sistema inicialmente liberal foi ocupado pouco a pouco por socialistas e já a algum tempo é uma forma de socialismo disfarçada.
Este tipo de sociedade consegue sobreviver porque vende tecnologia para o resto do mundo que não a possui, 50% do PIB desses países é destinado a exportação, com esse dinheiro extra eles podem comprar tudo que precisam e viver uma boa vida, porém, como aconteceu na Islândia em 2009 que com a crise de 2008 teve suas exportações bastante diminuída e entrou em crise, faliu e precisou de ajuda do FMI.
Essa boa vida das sociais-democracias é mantida em função das suas exportações, o que pode se configurar em uma forma de exploração das nações mais pobres... se tal dependência dos pobres desaparecer as sociais-democracias perderão a sua boa vida.

Links para consulta sobre o PIB e exportações:
http://www.indexmundi.com/sweden/gdp_%28purchasing_power_parity%29.html
http://www.indexmundi.com/sweden/exports.html
http://www.indexmundi.com/ireland/gdp_%28purchasing_power_parity%29.html
http://www.indexmundi.com/ireland/exports.html

Essa doutrinação marxista nas escolas produziu os "politicamente corretos" os quais em uma "evolução" deram origem a essas pessoas da Europa que querem anular a própria natureza humana, o próprio sexo, para se situarem em um pedestal cultural superior em relação aos demais, é uma variação da religião, um desejo de ser "bom" para obter o "reino dos céus".

Na Noruega o governo leva centenas de jovens todos os anos para uma ilha e os mantém lá por uma semana (aquela ilha onde um atirador matou dezenas de jovens), e durante essa semana aplicam lavagem cerebral nos jovens para que eles percam o ímpeto juvenil em busca de mudanças e permaneçam fieis a sociedade socialista camuflada que existe no país.

Mas, na minha opinião, esse comportamento é apenas mais uma desesperada ação humana para fugir da realidade e da morte.

Milhares hoje no mundo se suicidam, são mais de 700 mil suicídios por ano no mundo atualmente!
E a Suécia, a Noruega, a Finlândia, a Islândia, esses países onde a maior parte da população perdeu a noção da realidade, apesar da excelente qualidade de vida e igualdade que possuem, são onde as pessoas mais cometem suicídio!

Suicídios nas principais nações do mundo

Pobres criaturas essas que querem educar seres humanos para serem "neutros" sexualmente.... estão desesperadas.

Isto é uma indicação que a boa vida e a igualdade em excesso não são boas para o ser humano, o ser humano precisa de algo que o motive para viver, o ser humano precisa da adrenalina, da competição real para melhorar de vida, e para isso precisa trabalhar, estudar, lutar por sua vida.
O ser humano precisa de motivação para viver, e se o obrigarem a viver igual a todos os demais ele pouco a pouco perde a vontade de viver.



***

terça-feira, 11 de março de 2014

Existe diferença entre o racismo que acontece nos estádios e o que foi praticado na África do Sul na época do apartheid ? A liberdade deve ser total ou os acontecimentos históricos nos mostram que não deve ?



Na Folha de S.Paulo do dia 11/03/2014, cujo texto na íntegra pode ser encontrado aqui:


foi publicado um artigo interessante sobre o que acontece nos estádios com ofensas a afrodescendentes e sobre a liberdade, vou citar algumas partes do texto e comentar.

"....
Pelo que andei lendo na mídia, há duas correntes. Uma, mais radical, ....
....
Para a outra corrente, mais ponderada, é preciso identificar os responsáveis pelos xingamentos e puni-los na forma da lei.
Essa é uma posição coerente, mas não gosto muito dela.
Admito que é uma idiossincrasia minha, mas penso que a liberdade de expressão deve ser assegurada de forma robusta, abarcando, inclusive, discursos racistas e nazistas.
É John Stuart Mill quem explica o porquê.
Para o filósofo inglês, mesmo os piores preconceitos precisam ter sua circulação assegurada, a fim de que as ideias verdadeiras sejam submetidas à contestação e triunfem.
Se não for assim, elas próprias serão percebidas como simples preconceitos, sem base racional.
...."


Comentários:

Vou separar meu comentário em duas partes.

1. Um jogador do São Paulo e que já foi da seleção brasileira, bastante conhecido, foi no programa "Bem Amigos" desta última segunda-feira onde o tema "racismo nos estádios" foi abordado, ele fez uma afirmação que deve ter surpreendido a muitos e que nem foi comentada pelos demais...
Ele disse o seguinte:

"Acho que é válido a gente tentar de alguma forma manifestar nossa indignação contra esses episódios, mas acho que no futebol é mais para insultar. Será que é racismo de verdade ou é para insultar? Não que esteja certo, mas será que não é para insultar o jogador adversário? Na Espanha nunca passei por isso, nem aqui no Brasil, mas não sei te dizer se realmente o cara é racista mesmo"

No link abaixo temos uma reportagem sobre o programa, infelizmente no vídeo que apresenta a opinião dos participantes é mostrado o pronunciamento de todos, menos a do jogador do São Paulo!
Ele fala em seguida ao fim do vídeo, felizmente no texto é mencionado o que o jogador falou.

http://sportv.globo.com/site/programas/bem-amigos/noticia/2014/03/jadson-revela-preconceito-sofrido-na-ucrania-minha-mulher-ficou-nervosa.html

Esse é o tipo de coisa que apenas quem na infância viveu no meio da molecada de rua e jogava intermináveis peladas onde discussões exacerbadas aconteciam e os xingamentos mútuos eram de toda ordem, ofensas à mãe, ao pai, ao irmão, a família toda, de toda ordem, de gênero, número e grau, porém, acabado o jogo iam todos juntos brincar de outra coisa ou iam para o rio nadar numa boa, tudo era esquecido rapidamente e não deixava nenhuma mágoa - pode entender.
Eu compreendi plenamente o que o jogador quis dizer e dou razão a ele, e muitos torcedores também sabem do que se trata, mas, os politicamente corretos que hoje em dia dominam na sociedade ocidental jamais terão capacidade para entender isso!
O mundo em que moleques se xingavam de tudo jogando bola acabou, ou em breve acabará

A palavra "raça" está sendo extirpada da língua portuguesa, os alienados politicamente corretos esperam que acabando com a palavra 'raça" também acabem com o racismo!

A resposta a pergunta do título do blog eu deixo para os próprios leitores responderem....


2. Eu prefiro a sabedoria antiga da frase que está escrita no Templo de Delphos na Grécia a de Mill - "Nada em excesso." - nem a liberdade.

Hitler foi eleito pelo povo alemão em uma eleição livre, continuaram a dar liberdade a ele e ele acabou com toda a liberdade dos demais e causou a morte de milhões de pessoas.
A liberdade que deram a Hitler custou muito caro a Europa.

Na Rússia em Fevereiro de 1.917, após a revolução que derrubou o regime imperial, os democratas deram liberdade aos bolcheviques, em Outubro, após a eleição que elegeu os futuros constituintes, na qual os bolcheviques não conseguiram votação expressiva, eles deram um golpe nos democratas e tomaram o poder, mataram covardemente toda a família do czar Nicolau, inclusive as crianças, e depois implantaram uma ditadura socialista na Rússia, posteriormente URSS, que matou milhões de pessoas nos Gulags e acabou com toda liberdade.
A liberdade que os democratas deram aos socialistas custou muito caro a eles.

Por isso, uma sociedade livre não pode dar liberdade a quem quer destruí-la, eles podem conseguir!

E ai o preço a ser pago é muito caro.



***

quinta-feira, 6 de março de 2014

A crise na Ucrânia é mais uma consequência da estratégia dos "progressistas" com a intenção de dominar e "transformar o mundo"




Rússia e Ucrânia nasceram juntas, são nações irmãs que tem uma história em comum.
A Criméia é um território povoado por russos, suas principais cidades foram fundadas por russos, os russos consideram a Criméia uma região estratégica importante para sua defesa.
A Criméia desde o século XVIII pertenceu a Rússia.

Nikita Khrushchov (1894-1971), que era ucraniano, quando governou a União Soviética (1953-1964) determinou que a Crimeia fizesse parte da Ucrânia, com certeza para a tomada dessa decisão ele jamais cogitou que a URSS iria acabar, e com isso criou o problema que agora se expõe.

 Mapa da Europa em 1914

As origens da crise atual na Ucrânia

Os "progressistas", que nada mais são que os "intelectuais" marxistas "culturais" e a sua produção, os politicamente corretos, sempre sonharam com a "revolução mundial' e a "transformação' de todas as nações do mundo em nações "progressistas" governadas sobre a orientação deles, mas não tinham os meios que necessitavam para executar esse desejo a nível mundial, com a tomada do poder no EUA por Obama, eleito por um Partido Democrata totalmente diferente das suas origens e agora transformado em um típico partido de esquerda "progressista" eles finalmente conquistaram o poder político, financeiro e militar que precisavam.

A estratégia a partir dai foi apoiar e financiar "manifestantes", "rebeldes", "revolucionários", em pontos nevrálgicos e estratégicos, como o norte da África, Oriente Médio e os Bálcãs.

A mais violenta ação dos "progressistas" foi na Líbia onde EUA e França forneceram dinheiro e armas para os "rebeldes" e como eles não estavam conseguindo avançar EUA e França usaram seus aviões para bombardear a Líbia e arrasar as defesas de Kadafi, o que possibilitou o avanço dos "rebeldes" e o assassinato de Kadafi, do qual Obama e Sarcozy são cúmplices.

Trípoli, capital da Líbia, bombardeada por Obama e Sarcozy,
Milhares de civis mortos e Kadafi assassinado

Com estas vitórias os "progressistas" se arriscaram a dar voos mais altos, a Ucrânia foi a escolhida, talvez por estar a Ucrânia depois da dissolução da URSS um tanto sem rumo, essa indefinição existencial da Ucrânia era uma fraqueza a ser explorada, inicialmente a UE tentou conquistar a Ucrânia criando a possibilidade da Ucrânia entrar para a UE e receber dinheiro emprestado.

Essa oferta não foi bem recebida pela Rússia pois se a Ucrânia entrar para a UE em seguida ela pode entrar para a OTAN e ai a OTAN poderá instalar suas armas em uma larga extensão das fronteiras russas, essa possibilidade é algo inadmissível para a Rússia.

Outro aspecto importante é que os dutos que levam petróleo e gás da Russia para a Europa, em especial para a Alemanha, a maior parte deles passam pela Ucrânia, o que eleva os riscos de segurança para a Rússia se a Ucrânia for dominada por inimigos da Rússia.

Gasodutos da Rússia para a Europa, passando pela Ucrânia

Para fazer frente as ofertas da UE a Rússia também ofereceu empréstimos para a Ucrânia e abaixou o preço do petróleo e gás, o que foi bem recebido pela Ucrânia, que após esse acordo com a Rússia recusou a oferta da UE.

Com a derrota política a UE e o EUA partiram para a estratégia "revolucionária" e passaram a apoiar manifestações dentro da Ucrânia contra a decisão do governo e visando a derrubada do governo ucraniano.
Os manifestantes se apossaram da Praça da Independência e de lá não arredaram pé nem mesmo com a aceitação pelo presidente da Ucrânia de convocar eleições e diminuir o poder da presidência.
No desfecho final a violência irrompeu e várias pessoas foram mortas, muitas delas foram mortas por atiradores colocados em prédios próximos da praça, que foram acusados de serem do governo, o que causou a revolta geral dentro e fora da Ucrânia.

Porém, notícia no The Guardiam de 05/03/2014 relata a conversa entre o ministro da relações exteriores da Estônia e uma alta representante da UE onde é mencionado que os atiradores eram da própria oposição e não do governo!
Quem conhece as táticas dos "progressistas" e todos os crimes que esse pessoal cometeu por todo o século XX em nome da "causa" sabe que esse crime é perfeitamente possível de ter sido praticado por eles.

Notícia no The Guardian
Ukraine crisis: bugged call reveals conspiracy theory about Kiev snipers
The Guardian, Wednesday 5 March 2014 19.06 GMT     
Estonian foreign minister Urmas Paet tells EU's Cathy Ashton about claim that provocateurs were behind Maidan killings


Vídeo com a conversa


 
Com a revolta geral o golpe foi dado e o presidente da Ucrânia, que havia sido eleito por eleição popular, foi destituído pelo congresso ucraniano, isso foi um golpe de estado sem dúvida alguma.
Concordar com esse tipo de ação, como EUA e UE estão concordando, é só para aqueles cuja ética, o direito e a justiça deixaram de ser valores reais e a ideologia cega passou a dominar as ações.

A Rússia, em vista da tomada do poder pela força por grupos, segundo sua afirmação, neonazistas, se apresou em tomar providências efetivas para proteger a sua base na Criméia e toda a região que é habitada em sua maior parte por russos.
A Rússia não invadiu a Ucrânia, russos ocuparam posição na Criméia, que historicamente é russa, e por ser lá uma das mais importantes bases navais da Rússia, a Rússia teme que os atuais governantes tomem posse da base e reprimam os russos na Criméia.

A UE em vista da reação russa se conteve, a Europa não quer briga direta com a Rússia, tanto militarmente como economicamente a UE sofreria graves persas em uma guerra com a Rússia.

Apenas Obama continua com seu discurso infantil, dizendo tolices, para quem bombardeou a Líbia covardemente não tem sentido dizer que a Rússia "desrespeitou leis internacionais".
Mas, esse pessoal "progressista" que dá suporte a Obama não tem coragem para enfrentar uma luta frente a frente, eles preferem atuar nas sombras, financiando "rebeldes" e não se expondo diretamente.

O que vai acontecer, na minha opinião, é que a Rússia vai esperar a gritaria acabar e depois vai conversar diretamente com a Ucrânia e acertar os ponteiros, se a Ucrânia preferir manter laços comerciais com a UE acredito que a Rússia não vá colocar impedimentos - desde que a Ucrânia não entre para a UE e muito menos entre para a OTAN, o que certamente levaria a guerra.

Vamos aguardar para ver e esperar que os alienados que mandam no EUA não cometam nenhuma besteira.



***

Entrevista de Putin


http://www.euronews.com/2014/03/04/putin-use-of-force-in-ukraine-is-a-last-resort/

Nesta entrevista Putin diz o seguinte sobre a não ida dos membros do G8 a Rússia:

"A Rússia está se preparando para receber os membros do G8, mas se quiserem não vir, não venham."

E deu de ombros!



***

 

 TEXTO ESCRITO EM 06/03/2014


Na Folha de S.Paulo de hoje saiu um excelente artigo de Marcos Troyjo;  Crimeia e a "Ilha Mundo"

Está em:

No artigo o autor explica com clareza os acontecimentos, em especial explica que a Rússia não tem mais nada a ver com a URSS, a Rússia não quer um império, a Rússia quer se defender da OTAN e não permitir que a OTAN chegue as suas fronteiras.


***
 

 Texto escrito em 13/03/2014



O Pentágono tem gasto milhares de dólares e um grande esforço para fazer interpretação da "linguagem corporal" de Putin!
Sem dúvida a linguagem corporal diz muito mais da pessoa do que suas palavras!
Por isso coloquei essa foto, e vou fazer uma análise corporal de Putin e Obama.
Essa imagem é perfeita para análise de linguagem corporal, o que vemos ai?
O que está "falando" na imagem é a posição dos braços e principalmente das pernas dos dois.
Obama está encolhido, seus pés estão com as pontas voltadas para dentro e quase se encostam, crianças quando estão sendo questionadas por ações condenáveis costumam ficar nesta posição defensiva com os pés, é uma posição de retração, e até mesmo medo.
As mãos juntas de Obama, em posição de rezar, também indicam uma retração.
A linguagem corporal de Obama indica uma retração diante de Putin.
Putin ao contrário está aberto, sem medo, a posição de suas pernas, opostas a posição das pernas de Obama, são a posição das pernas de um lutador de box em posição de luta, tanto para ataque como para a defesa.
A linguagem corporal de Putin mostra que ele não tem medo de Obama e que irá enfrenta-lo.


23/03/2014


Vamos aproveitar a situação de crise na Ucrânia para fazer mais uma análise, é em situações de crise que temos as melhores chances de obter uma avaliação mais correta, o protagonista da série "Lie to Me", usa do artifício de criar situações de crise para obter suas conclusões.


Vamos usar uma foto de Obama junto ao chefe chinês Xi Jinping em Haia dia 24/03/2014 quando Obama foi pedir a ele para ajudar a isolar a Rússia, um pedido tolo de Obama... o presidente chinês jamais faria isso!



Nesta foto o que está "falando" são as expressões faciais dos dois, em especial os olhos e a boca,


Obama está olhando no vazio com olhar apreensivo, sua boca está contraída como quando alguém está mentindo ou com vergonha, Obama está com vergonha de ter que se sujeitar a uma situação constrangedora diante do chinês.


O chinês por sua vez está exultante!
Está feliz, seu rosto está alegre e seu olhar é zombeteiro ao olhar para Obama que não consegue encara-lo.
O chinês está contente por ter feito o presidente do EUA passar por este constrangimento.



***


Texto escrito em 18/03/2014

As notícias de hoje apresentam um importante pronunciamento de Puyin, eu o coloco a seguir:

"Nossos parceiros ocidentais, liderados pelos EUA preferiram não se guiar pela lei internacional em suas políticas, mas pela lei do mais forte.
Eles passaram a acreditar na sua excepcionalidade e na crença de que são os escolhidos. Eles não podem decidir os destinos do mundo, que apenas eles estão certos".

Essas palavras de Putin são importantes porque mostram que ele sabe exatamente o que está enfrentando!
Ele sabe que está enfrentando alienados dominados pela ideologia cega marxista, são alienados porque não sabem disso, e estes alienados, como Putin disse, se acham os donos da verdade para a humanidade e pretendem custe o que custa, até mesmo com a guerra, até mesmo com bombas covardes como fizeram na Líbia - "transformar o mundo" a moda deles...

Mas, o que parecia algo impossível de acontecer e que a dominação do "politicamente correto" não encontraria adversários, aconteceu!

Apareceu um homem, Putin, que como um herói se pôs contra as pretensões despóticas deles e disse a eles - vocês não são o ungidos, vocês não estão certos como pensam que estão, vocês não vão mudar os destinos do mundo da forma que acham certo.

Isso, apesar dos milhões de alienados que atualmente existem no mundo não perceberem, é uma das coisas mais importantes que aconteceram na humanidade ameaçada de ser levada ao caos pelos artífices do marxismo "cultural" que querem destruir a sociedade ocidental que atualmente existe sem nem mesmo saberem o que vão colocar no lugar.


***